Hacker News 高赞评论 - 2026-04-11
1. Vampyre 在《我们融资1700万美元，打造Git的下一代产品》中的新评论
- 开头先提融了多少钱
- 又提到a16z（知名风投）
- 我天天用Git，却完全搞不懂这东西到底要干嘛
他们不是在造工具帮你，是在造笼子关你。就算它免费、功能好用，也千万别用。他们的终极目标就是坑你。
作者: Vampyre | 发布于: 2026-04-10 16:17
2. zx2c4在”WireGuard解决微软签名问题后发布新版Windows客户端”中的新评论
正如我在邮件列表帖子中提到的，自从前几天Hacker News的讨论引发广泛关注后，微软那边的文书流程问题很快就处理好了。现在我们终于发布了更新！
NT编程其实很有意思，不过这次发布确实很有挑战性，主要是因为工具链的大量更新。好的一面是，我们得以移除了对Win10之前版本的支持（详见链接）。但你知道吗？微软在他们最新的驱动SDK中移除了对编译x86驱动的支持，所以解决这个问题还挺有意思的。这次发布还包含了一个Go运行时的有趣改动（详见链接）。
总而言之，这是一次愉快的发布过程，我很高兴Windows版本的发布流程又重新运转起来了。
作者: zx2c4 | 发布于: 2026-04-10 16:09
3. 用户trashb在《我们已融资1700万美元，打造Git的下一代产品》中的新评论
在我看来，这种说法有点奇怪。Git 不是 SVN，我认为这些问题在 Git 中已经解决了。我同意它的界面并不总是很直观，但 Git 的基础架构非常注重支持“一人、一分支、一终端、线性流程”之外的替代工作方式。
Git 在过去 20 年解决的问题，早就该重新设计了。
对我来说，不清楚到底是什么问题需要重新设计。
作者: trashb | 发布于: 2026-04-10 15:34
4. 用户 jollyllama 在《代码的运行次数多于阅读次数（2023）》中的新评论
汽车更多时候是用来开的，而不是修的，但把机油滤清器藏在发动机缸体中间难以触及的位置，这依然是不可饶恕的设计败笔。
作者: jollyllama | 发布于: 2026-04-10 15:28
5. esskay 在“法国启动政府 Linux 桌面计划，开始退出 Windows”中的新评论
确实，他们做得对，大家都该这么做。如今Windows依然是各种场景的首选，这简直离谱，尽管人人都知道它是个寄生、漏洞百出的烂摊子。在这个时代，“方便”不该再成为借口。大机构，尤其是政府部门，应该雇佣真正懂行的人，彻底摆脱这个糟糕的平台。
作者: esskay | 发布于: 2026-04-10 10:57
6. Eufrat 在《我们已融资 1700 万美元，打造 Git 的下一代产品》中的新评论
资金并非投向好的创意（尽管这没有坏处）。资金是流向“朋友”的。如果你观察风险投资（或者说任何圈层融资）的运作方式，就会发现这只是一个允许特定人群进入的圈子，资金在他们之间持续流动。一方面，你愿意把钱交给信任的人；另一方面，这本质上形成了一个小团体。
这让我想起波希米亚俱乐部的口号“织网的蜘蛛勿入此地”是多么讽刺——俱乐部成员怎么可能不涉及商业往来呢。
作者: Eufrat | 发布于: 2026-04-10 07:35
7. tmountain 在《我们已融资1700万美元，打造Git的下一代产品》中的新评论
我个人认为：
Git 目前挺好用的
我不愿意将关键的开源工具替换成从一开始就由投资资本支持的项目。
没错，它会是“开源的”，但既然有人砸钱进去，那从第一天起就存在从用户群体中榨取价值的计划。
我已经厌倦了成为“被售卖的产品”。
关键的开源工具应该从社区中自然生长出来，而不是依靠企业赞助。
作者: tmountain | 发布于: 2026-04-10 07:12
8. tiffanyh 在《我们已融资 1700 万美元，打造 Git 的下一代产品》中的新评论
很多人似乎对他们如何筹集资金感到困惑，但这其实是一个相当简单的风险投资提案。
- 它来自GitHub的联合创始人之一。
- GitHub曾以75亿美元的价格被收购。
- 故事是这样的：人工智能正在彻底改变软件的构建方式，已有大量证据表明这一点，例如Claude Code、Cursor、Codex等项目已经创造了数十亿美元的收入。
所以这个提案基本上是：支持这个团队，他们能够为人工智能和智能体编程构建通用基础设施。
作者: tiffanyh | 发布于: 2026-04-10 04:27
9. Meleagris 在《我们已融资1700万美元，打造Git的下一代产品》中的新评论
最近我换用了Jujutsu（jj），这让我意识到“Git之后是什么”的答案可能已经存在了。
事实证明，快照模型非常适合AI辅助开发。我可以自由地进行迭代，完全不用考虑提交操作，也不必担心保存已知的良好版本。
你可以先随意尝试，之后再整理成可展示的状态——这是Git从未真正让你优雅实现的工作方式。
而且它几乎没有学习成本，因为所有模型都已经非常熟悉如何使用JJ了。
作者: Meleagris | 发布于: 2026-04-10 04:01
10. fxtentacle在《我们融资1700万美元，打造Git的继任者》中的新评论
我觉得自己真该学学怎么融资。1700万美元，大概都能造出一个能收拾孩子玩具、还能按颜色和尺寸给乐高积木分类的吸尘机器人原型了。全世界的父母都会爱死它。
可结果呢？我们得到的却是一个Git的替代品。我连链接都懒得点，因为我觉得Git挺好用的。在我的人生痛点清单里，“Git之后该用什么”的优先级，大概和“试试更带劲的沐浴露”差不多。但你有没有半夜上厕所时一脚踩在乐高积木上？那种痛可是立竿见影的。
为什么现在没人解决真正的问题了？
作者: fxtentacle | 发布于: 2026-04-10 04:00
11. madradavid在“许多非洲家庭为安葬逝者倾尽家财”一文中的新评论
我是乌干达人。在我的国家，从未听说过这种葬礼方式。作者将其标榜为一种“非洲”习俗，这不过是常见的无稽之谈。加纳和尼日利亚的一些部落确实会这样安葬逝者，但这更像是对生命的礼赞。这就好比把路易斯安那某个小镇的做法，硬说成是“美国”的传统。
作者: madradavid | 发布于: 2026-04-10 03:37
12. plandis 在“我仍偏爱 MCP 胜过技能”中的新评论
我完全无法认同作者的观点。我不需要API，我希望智能体（agent）能直接使用我本地已有的CLI工具。既然我的智能体反正都要用CLI工具，何必再通过MCP（模型上下文协议）额外增加一层抽象？
我不需要远程MCP调用，我甚至不想用远程模型——只是成本太高负担不起罢了。
如果需要调用API，现有的CLI工具技能完全足以胜任。
作者: plandis | 发布于: 2026-04-10 02:58
13. dmk在“NASA如何打造Artemis II容错计算机”中的新评论
卡内基梅隆大学那位研究员关于现代敏捷开发和DevOps方法对架构设计规范的挑战，其实说得很委婉——本质上是在指出我们大多数人已经完全忘记了如何构建确定性系统。相比我们现在的软件交付方式，采用严格帧调度的时触发以太网技术，感觉就像是来自一个平行宇宙。
作者: dmk | 发布于: 2026-04-10 00:10
14. aylmao 在“macOS 原生即时空间切换”中的新评论
我是看着这个动画长大的，所以一直没觉得它烦人，直到几年前买了台新MacBook。
我注意到有时候系统焦点还没切换完，我就已经按下了键盘快捷键。虽然只是些小磕绊，有些无伤大雅，有些让人恼火，但之前我总归咎于自己睡眠不足。
时间久了，这种情况频繁到让我决定去查查。结果发现不是我的肌肉记忆出了问题：动画速度确实发生了细微变化，在配备120Hz显示屏的新款Mac（2021年后的新MacBook）上变得更慢了1。如果把屏幕切换到60Hz，动画就会恢复原来的速度。
为什么现在这个动画变慢了？为什么它和屏幕刷新率有关？技术上我有些推测，但想不通一家市值3.82万亿美元的公司，为何会让这个问题存在五年之久还不修复。网上搜一下就能看到大量相关讨论。对于经常使用这个功能的人来说，这种变化明显且恼人。
作者: aylmao | 发布于: 2026-04-09 21:19
15. slabity在《缅因州即将成为首个禁止新建大型数据中心州》中的新评论
现代工厂通常高度自动化，提供的本地就业岗位也不多。
但缅因州的工厂雇用了数千人。仅巴斯钢铁厂就有超过7000名员工。
而计划在刘易斯顿建设的数据中心预计只能提供不到30个工作岗位。
作者: slabity | 发布于: 2026-04-09 20:21
16. schon在“电子前沿基金会退出X平台”中的新评论
我在电子前沿基金会（EFF）工作的时间是2001年至2019年。
刚开始工作时，EFF是一个主要由进步派和自由意志主义者组成的、非常高效的联盟。自1990年由进步派和自由意志主义者共同创立以来，情况基本一直如此。当人们称EFF为“左翼”组织时，我会纠正他们。它不是一个左翼组织，而是一个包容性很强的“大帐篷”，其成员、董事会和工作人员中一直有非常显著的非左翼代表。
这或许相对容易实现，因为EFF主要致力于言论自由和隐私保护，而进步派和自由意志主义者都乐于围绕这些议题团结起来，努力为每个人争取更多权益，即使他们在其他问题上未必意见一致。
也许在整体格局中，“进步派和自由意志主义者”听起来并不算一个特别大的“帐篷”，但在早期自愿上网、并对技术抱有理想主义的人群中，这已经占了很大一部分。
我相信读到这里的每个人都清楚，随着美国社会日益两极分化，能够成功以这种“大帐篷”模式运作的机构越来越少。众所周知，美国公民自由联盟（ACLU）不是这样。EFF现在也不是了。
EFF仍然在做很多非党派意义上的有益工作。然而，他们现在_思考和谈论_这些工作的方式——关于其动机或目标——主要采用的是左翼的框架。如果你没有左翼的世界观，至少在文化上你不会认同EFF对事物的看法，即使你赞同他们的许多立场和项目。
这_绝不_意味着他们从不接手非左翼的事业或客户，或者从不与非左翼组织成功合作。这更多是关于他们如何看待自己正在努力做的事情。
我想再次向那些说“一个政治组织具有政治性并不奇怪”的人澄清，EFF的政治立场和言论已经与几十年前不同了。如果你认同其中的一些变化（你可能会觉得他们变得更有政治意识或更成熟了），对此可以有多种解读，但该组织的联盟构成和定位确实与早期大不相同。
在我看来，很明显，EFF过去在更广泛的问题上保持中立的能力比现在更强。我记得在我任职早期，听到“那不是EFF要管的问题”这句话的频率要高得多。
（另一种更中立的解读是，互联网已成功融入日常生活，结果是越来越多的传统线下政治议题现在都有了某种线上成分：因此，刻意对一系列“非技术”政治议题不持立场可能更具挑战性，因为人们经常指出技术与非技术问题是如何更多地相互作用的。）
我亲身经历了这些变化，并将其视为巨大的个人悲剧。如果有人想假装这些变化没有发生，那会让我深感沮丧。
我仍然支持他们在大多数诉讼中获胜。
作者: schoen | 发布于: 2026-04-09 18:39
17. supern0va 在“EFF 退出 X”中的新评论
X平台，无论好坏，确实曾为你带来关注度，这一点是其他替代性社交媒体难以比拟的。
但这也正是他们指出的问题所在：如今他们已不再能获得关注。X平台的浏览量暴跌得如此严重，以至于在上面花费时间几乎毫无价值。
作者: supern0va | 发布于: 2026-04-09 18:27
18. 用户 helaoban 在《电子前哨基金会退出 X 平台》一文中的新评论
我们在Facebook、Instagram、YouTube和TikTok上的存在并非表示认可[…]我们留下，是因为这些平台的用户也理应获得信息。我们留下，是因为我们阅读量最高的帖子中，有些正是批评我们所在平台的。我们留下，是因为你与保护自己所需的资源之间步骤越少越好。
难道这不适用于X（原Twitter）的用户吗？
作者: helaoban | 发布于: 2026-04-09 18:23
19. Legend2440在“EFF退出X平台”话题下的新评论
电子前哨基金会（EFF）过去是、现在也依然是一个政治倡导组织。
他们当然会关注意识形态层面的议题。
作者: Legend2440 | 发布于: 2026-04-09 18:07
20. davidw在“EFF离开X”中的新评论
我的祖父母是相当典型的盎格鲁-撒克逊白人新教徒，思想保守，住在爱达荷州北部。他们对当地的白人至上主义/新纳粹团体怀有强烈的憎恶。他们那个年纪的人，还记得当年人们奔赴德国和亚洲战场，就是为了对抗那种意识形态。
如果看到一位企业领袖行那种纳粹礼，还说什么“白人家园”之类的言论来支持这种行为，他们绝对会感到震惊和羞耻。
令我深感不安的是，竟然有人认为这只是“政治立场不同”，或者反对这种言论就是“意识形态作祟”。我们可以整天争论企业税率应该定多少，或者探讨实施环保法规的最佳方式——即便你不同意我的观点，我也不会认为你是坏人。但那个人说的那种鬼话？那已经超出了政治的范畴。
作者: davidw | 发布于: 2026-04-09 17:56