Hacker News 高赞评论 - 2026-01-10
1. ryandrake在“越南政府禁止已root手机使用任何银行应用”中的新评论
计算机领域（并且仍在持续）最大的“恶行”，就是让一种观念变得理所当然：你对自己名义上拥有的设备竟然没有root权限。这种观念认为，拥有自己计算机的root权限，从而成为决定其上运行何种程序的最高权威，是糟糕的、有风险的或危险的。它把“侧载”说成是奇怪的行为，需要单独命名，仿佛在自己电脑上简单地加载和运行软件反而不是常态了。
如今，我们竟然因为人们胆敢想要决定自己电脑上运行什么、不运行什么，就将他们拒之于社会门外？
作者: ryandrake | 发布于: 2026-01-09 19:43
2. 用户cheald在“运动对抑郁症的疗效几乎与心理治疗相当”一文中的新评论
这个发现一再被证实，我自己也深有体会，但这里存在一个明显的先有鸡还是先有蛋的问题：抑郁常常会让人丧失运动的动力，而除非你已经建立起高度自律的日常习惯来克服这种动力缺失，否则人们根本不会去运动。
我想，或许只能在状态好的时候就培养起这些好习惯吧。
作者: cheald | 发布于: 2026-01-09 18:58
3. 用户 flowerthoughts 在“欧盟委员会就开源问题征集证据”一文中的新评论
我同意这里其他人的观点，即只关注“使用”开源软件，至少是对问题的一种不完整的看法。
我们（欧洲的软件工程师）一直在主张的是，那些由公共资金资助的软件，比如来自大学或机构的，应该完全公开，包括允许修改的能力。认为开源软件能帮你解决预算和/或政治问题，并不是我们愿意免费去做的事情。这里的这段摘录：
过去几年，人们普遍承认开源——一种可以自由使用、修改和重新分发的公共产品——
这表明他们将其视为免费的糖果，而不是爱与辛勤工作的成果，仅仅因为“这很好”就免费提供。为你使用的东西付费，尤其是在政府层面。
当然，我强烈鼓励欧洲各国政府投资开源。如果你有兴趣出钱，我就有兴趣干活。历来如此。
作者: flowerthoughts | 发布于: 2026-01-09 09:51
4. Ameo在“WebAssembly发生了什么”中的新评论
在我看来，WebAssembly（Wasm）在很大程度上取得了成功，并实现了其创立时的大部分乃至全部目标。文章通过列举其获得支持的众多应用场景也证实了这一点。我个人已经部署了数十个项目（包括个人项目和专业项目），都将Wasm作为核心组件。
我个人是Wasm的忠实拥趸；自从我第一次在实验早期Emscripten版本时从JS控制台调用malloc以来，它就一直是我最喜爱的技术之一。现代JS引擎的速度几乎快得不可思议，但Wasm仍然提供了最佳性能，并且对CPU上实际运行的内容提供了更高层级的控制。我过去曾就此撰文讨论过。
它唯一未能达到预期的地方，是许多人曾预言它将彻底取代JS+HTML+CSS成为构建Web应用的方式。在这一点上，我不得不表示同意。这可能是因为多年来一直缺乏DOM绑定——这被认为是关键缺失环节，也可能是因为其他或更根本的原因。
我尝试过一些基于Wasm的Web框架，比如Yew，但发现它们并没有给我带来任何改进。感觉就像是在JS和CSS之上笨拙地附加了一层，没有增加任何新的模式或能力。你仍然需要理解JS事件运作的全部底层语义，仍然需要面对整个DOM和HTML元素体系，同时还必须处理框架在此基础上引入的所有新东西。
其他框架（比如我尚未尝试的Blazor）情况可能有所不同，但我发现自己还是更愿意直接写JS。我坦率地承认，这可能只是因为我使用React或Svelte构建Web应用的深厚经验和习惯使然。
无论如何，我强烈认为Wasm是一项成功的技术。它可能存在于比你想象中更多的地方，在幕后默默地完成工作。这在我看来，正是Wasm这类技术成功的标志。
作者: Ameo | 发布于: 2026-01-09 08:53
5. dfabulich 在“Anthropic 禁止第三方使用 Claude Code 订阅”中的新评论
给不了解内情的朋友说明一下：Anthropic推出的Claude Code每月200美元订阅费，比他们的按量付费API要便宜得多。用一个月Claude Code，很容易消耗大量LLM令牌，如果走API付费可能要花1000多美元。
为什么Anthropic给订阅用户这么优惠的价格？我也不知道。但他们显然希望用户用那个订阅去搭配Claude Code™ CLI，而不是开源的OpenCode CLI。他们想让OpenCode用户按API价格付费，那可能贵上5倍甚至更多。
所以，OpenCode当然就搞了个变通方案，让那些“只”付200美元月费的用户，也能在Anthropic的“令牌自助餐”上使用他们更喜欢的OpenCode CLI。
https://github.com/anomalyco/opencode/issues/7410#issuecomme...
整件事都很荒唐，而且全是Anthropic的错。Anthropic根本就不该推出每月200美元的“不限量”套餐——同样的使用量，他们的按量付费方案要1000多美元。他们的订阅方案应该像以八折左右的价格卖API额度才对。
更重要的是，Anthropic一年前就该开源他们的Claude Code CLI了。（他们现在完全可以、也应该立刻开源。）
作者: dfabulich | 发布于: 2026-01-09 05:33
6. 用户 dboon 在“Anthropic 禁止第三方使用 Claude Code 订阅”中的新评论
这对Anthropic来说是一次罕见的失利。一个令人遗憾的事实是，opencode的工程实现目前遥遥领先于Claude Code。显然，CC是个很棒的工具，但这更多归功于模型本身的魔力，而非其命令行工具的工程水平。
opencode团队构建了一整套自定义的终端用户界面后端，它支持相当完整的HTML/CSS子集以及TypeScript生态系统（也就是说，它不绑定于Opencode，而是一个通用的TUI渲染器）。接着，他们将产品设计为客户端/服务器架构，因此你可以将其中智能体部分用于任何目的，与TUI完全分离。更厉害的是，由于他们将TUI实现为通用客户端，他们还能基于同一服务器构建网页视图和桌面视图。
而且它在每秒30帧下生成子智能体时也不会出现闪烁。
这只是冰山一角。opencode中众多提升使用体验的功能让CC相形见绌。重申一下，CC确实是个神奇的工具，但其底层工程实现的质量，恰恰给“LLM即将取代所有编程工作”的说法泼了盆冷水。说来惭愧，我自认是个还不错的系统程序员，但在终端使用方面却是个小白——即便如此，我仅用一个周末就为Claude Wrapped项目在终端里捣鼓出了一个光线步进三维渲染器……而且它完全不闪烁。我这么说不是为了炫耀，而是想指出：一个中等水平的系统程序员根本不会犯这类错误。
总之，这对Anthropic来说确实有些尴尬。我理解opencode本不该采用这种认证方式。我并非指责他们的做法是欺诈或不道德的。但用户选择这个工具而非你们官方产品，确实有其原因。或许在借鉴这个客观上更优秀的产品之前，该让那些为opencode打造运行时的世界级系统设计师们，先来优化一下你们的TUI。
注：
[^1] 指opencode的TUI框架开源仓库
[^2] 根据我对其开发过程的关注，该项目并非单一架构，TUI框架的主要贡献者
[^3] 作者提到的个人项目展示页面
作者: dboon | 发布于: 2026-01-09 04:22
7. WoodenChair在《我为何离开iNaturalist》中的新评论
商业书籍在这里有时会遭到非议，但我从未读过一篇文章让我如此强烈地觉得“这家伙真该读点基础商业书籍”。尽管他经营的是非营利组织，但商业书籍中蕴含的管理与领导智慧显然是他整个经历中所缺失的。现在为时已晚。但如果当初启动应用时，他能理解组织通常如此架构的某些原因，或许就不会尝试那么多糟糕（且最终失败）的治理结构了。
他似乎从治理角度透过社会透镜（民主制、人人应有发言权）来看待自己的组织，却又通过产品透镜（应用程序）来聚焦。这两者根本无法协调。社会组织通常承载社会使命，而非产品目标。当两者混合时往往不会顺利（可参考Mozilla的案例）。
他还主动放弃了领导职位，之后却想对管理方向拥有话语权。归根结底，他听起来像是个善良的好人，但更执着于“让每个人都被倾听”，而非学习管理技能。他退出领导圈后发生的一切正是这种理念的产物，我猜想他与留守成员之间必然产生了严重的隔阂。
作者: WoodenChair | 发布于: 2026-01-09 03:43
8. sghemawat 在“Jeff Dean 趣闻”中的新评论
嗨，Kenton！完全没关系。反正我平时也比Jeff低调（比如公开演讲比较少），而且没有个人专属网站我也挺开心的。:-)。——Sanjay
作者: sghemawat | 发布于: 2026-01-09 03:32
9. AstroBen在“AI编程助手是否越来越差？”中的新评论
这根本是无法证伪的。无论你说什么，他们都可以用自己琢磨出来的“秘密工作流程”来反驳。如果你没看到效率大幅提升，那只能说明你用错了方法！
声称能提高生产力的人，必须承担100%的举证责任。
作者: AstroBen | 发布于: 2026-01-08 22:57
10. ricardobeat 在“Google AI Studio 现赞助 Tailwind CSS”中的新评论
我对开发团队没有任何恶意，但一个CSS库每年获得超过100万美元的资金，却仍然陷入财务困境，这难道不近乎荒谬吗？从技术上讲，它已经完成了。它不像React那样需要重大的研究工作或持续迭代，也没有Webpack那种可怕的复杂性。
作者: ricardobeat | 发布于: 2026-01-08 22:05
11. 用户 llmslave2 在“AI编程助手正在变得更糟吗？”中的新评论
我觉得特别有意思的一点是，当AI爱好者谈论智能体（agent）和他们自己的生产力提升时，总是完全基于个人主观体验的轶事；但当其他人提出相反观点时，却突然需要达到某种压倒性的证据标准，才能对AI工作流的能力做出任何断言。所以，到底该用哪套标准呢？
作者: llmslave2 | 发布于: 2026-01-08 22:01
12. libraryofbabel 在《如何用 200 行代码实现 Claude Code》中的新评论
这是个很好的观点，而且每个人都应该知道：编码智能体的核心其实非常简单，就是一个带有工具调用的循环。
话虽如此，我认为如果你要写这样一篇文章，并称之为《皇帝的新装：如何用200行代码编写Claude Code》，你至少应该引用一下Thorsten Ball早在2025年4月（注：原文如此，应为笔误，见后文）发表的那篇优秀文章《如何构建一个智能体，或：皇帝的新装》（https://ampcode.com/how-to-build-an-agent）！据我所知，那是第一篇指出编码智能体核心其实相当简单（所有深层复杂性都在大语言模型里）的文章。读那篇文章对我来说是个顿悟时刻。
顺便说一句，我同意这里其他评论者的观点，你确实需要相当多的额外脚手架（比如待办事项列表等等）才能让现代智能体良好工作。而且Claude Code本身就是一个相当复杂的软件，有很多设置、钩子、插件、UI功能等。不过我想补充一点，一旦你有了一个最小化的编码智能体循环，你可以让它引导生成自己的代码并添加那些东西！这是个有趣且有点奇特的尝试。
（顺便说一下，文章里的“2025年1月”明显是2026年的笔误，因为一年前Claude Code还不存在，而且文章里使用了2025年5月的claude-sonnet-4-20250514模型。）
编辑：如果你有兴趣深入了解Claude Code本身在底层做了什么，一个好用的理解工具是“claude-trace”（https://github.com/badlogic/lemmy/tree/main/apps/claude-trac...）。你可以用它来观察整个工具调用和大语言模型的“舞蹈”：每一次对大语言模型的调用及其响应、大语言模型的工具调用请求、以及工具运行时智能体返回给大语言模型的响应等等。当Claude Skills功能推出时，我用这个工具证实了我对其工作原理的猜测（它们就是一种工具调用，所有简短技能描述都被塞进了工具描述的基础提示词里）。阅读那个基础提示词也很有趣。（其中一点是，他们明确告诉它不要使用表情符号，这很符合我的观察，因为当我编写自己的智能体时，它确实非常倾向于使用表情符号。）
作者: libraryofbabel | 发布于: 2026-01-08 21:05
13. mdasen在”Google AI Studio现赞助Tailwind CSS”中的新评论
这是个好消息，但这并不一定意味着Tailwind已经摆脱了我们昨天讨论的财务困境。赞助Tailwind每年最低只需6000美元。此前已有29家公司赞助Tailwind，其中16家处于每年6万美元的赞助级别。也许Google AI Studio决定投入更多资金，但相对于Tailwind目前已获得的110万美元赞助总额，这也可能只是一笔相对较小的赞助。谷歌财力雄厚，完全可以轻松表示“管他呢，我们押注AI编程，这个工具能帮我们构建用户界面，每年200万美元和我们投入AI的预算相比根本不算什么。”也有可能AI Studio团队只有少量可支配预算，每年只给Tailwind 6000美元。
这是好事，但重要的是要理解为“他们提供了一些资金”，而不是“Tailwind CSS现在有了大金主，财务问题就此解决”。这可能只是Tailwind预算1-5%的变化。我们不得而知。
这并不是要贬低他们的赞助行为，但在昨天讨论的基础上需要指出：Tailwind早已获得多家公司赞助却仍在挣扎。这是件好事，但很难判断这是否能显著改善Tailwind的困境。也许这会是更多公司开始资助Tailwind的开端，那将再好不过。
作者: mdasen | 发布于: 2026-01-08 19:54
14. pseudosavant 在“戴尔承认消费者不关心AI电脑”中的新评论
不知道这里有多少人拥有CoPilot+ PC，但上面的NPU（神经网络处理单元）基本上没什么用。有了这个NPU，我并没有获得任何有意义的功能。它们的能力太有限了，根本无法进行任何有意义的本地大语言模型推理、图像处理或生成。它只能处理像视频聊天背景虚化这类事情，但用户的电脑没有NPU也已经做了好几年了。
作者: pseudosavant | 发布于: 2026-01-08 19:18
15. filoleg 在“Bose 发布 API 文档并开放其已停产 SoundTouch 音箱的 API”中的新评论
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
💬 中文翻译：Bose 此举不应受到赞扬。他们只是在社区强烈反对后才采取行动。
他们确实遭遇了反对声浪，但通过妥善处理批评并做出正确决定来回应。这值得肯定。尤其因为这不是某种以公关为中心的损害控制，而是真正直接针对其原有做法被批评的具体问题进行了修正。
不妨将 Bose 的回应与 Sonos（另一家大型科技音频品牌）的做法对比。Sonos 最近（如果我没记错，是过去几年内）因停止对旧款音箱的软件支持而遭到大规模抵制，相关讨论我曾在各处（包括 HN）看到持续数月之久。
据我所知，尽管当时的网络抗议范围远比 Bose 这次广泛，但 Sonos 最终并未做出正确的改正（与眼前 Bose 的情况不同）。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
作者: filoleg | 发布于: 2026-01-08 19:14
16. Wafje在“Bose发布API文档并开放其已停产SoundTouch音箱的API”中的新评论
Bose此举不应受到赞扬。他们只是在社区强烈反对后才采取这一行动。在其最初版本的停产公告中，音箱系统的大部分功能将被移除，设备将退化为普通扬声器/功放。
他们能修改声明并采取正确行动是件好事。而社区挺身而出并“迫使”Bose这样做，则更值得称道。
信息来源：https://web.archive.org/web/20251201051242/https://www.bose.... https://arstechnica.com/gadgets/2025/10/bose-soundtouch-home...
作者: Wafje | 发布于: 2026-01-08 19:00
17. 用户 falaki 在《伊朗进入 IPv6 封锁期》中的新评论
幸运的是，政府无法实施完全的网络封锁，因为国内有数千个星链终端仍在运行。他们对此一直抱怨不休[1]，但无济于事。活动人士和记者利用这些终端，持续将示威视频上传至社交媒体，这使得相关分析得以进行，这些分析显示示威活动范围极广[2]且仍在不断扩大。
[1] https://www.itu.int/en/ITU-R/conferences/RRB/Pages/Starlink....
作者: falaki | 发布于: 2026-01-08 18:17
18. 用户 afavour 在“明尼苏达州官员称无法获取致命ICE枪击案证据”一文中的新评论
我知道有一部分HN用户不喜欢讨论“政治”，但如果政府那个关于“吃真食物”的网站能在首页停留数小时（目前排在第14位，发布于23小时前），那么这条新闻也可以。美国公民有必要了解他们的联邦政府正以他们的名义做些什么。
如果你需要技术角度：智能手机让普通民众能从多个角度记录这次事件，这个事实如何？若在几十年前，我们大概只能听信政府的单方面说法。人工智能还要多久会破坏这种信任？
编辑：看吧？这条帖子已经从首页消失了。目前排在第二页第57位。而“吃真食物”那条依然稳稳待在原处。
如果你之前还不了解HN如何降低政府不当行为的可见度，那么现在你知道了。
作者: afavour | 发布于: 2026-01-08 17:18
19. dspillett 在“Bose 发布 API 文档并开放其已停产 SoundTouch 音箱的 API”中的新评论
这并非真正开源了任何实际的软件或硬件，而是“开源了其SoundTouch智能音箱的API文档”。如果你需要云端功能，或许可以将设备指向替代的后端服务¹，但这需要从头编写，而不是基于Sonos提供的代码进行分叉。
> 当云端服务终止时，SoundTouch应用将通过更新添加本地控制功能，以在无需云服务的情况下尽可能保留原有功能
在我看来，从大多数终端用户的角度来看，这比单纯发布API信息意义重大得多——甚至比他们真正开源软件和硬件还要重要。用户可以在无需依赖他人维护版本的情况下，继续使用设备的本地功能。
-——-
[1] 原文并未明确说明这一点可以实现，但如果开放API后无法实现替代后端，这一举动就失去了意义。
作者: dspillett | 发布于: 2026-01-08 16:04
20. 用户 renegade-otter 在“AI编程助手是否越来越差？”中的新评论
它们的问题并非更糟——而是结果无法复现。这个问题要严重得多。
就像叫车、购物、社交媒体广告、外卖等服务一样：围绕这项技术将会形成一整个生态系统、工作流程和相关企业。然后价格开始上涨，用户却无处可逃。它们的定价模式根本不可持续。我希望所有人都能意识到，当前的大型语言模型（LLM）就像早期的Seamless和Uber一样，是靠补贴维持的。
作者: renegade-otter | 发布于: 2026-01-08 15:54