Hacker News 高赞评论 - 2025-12-05
1. 用户 shetaye 在“为何38%的斯坦福学生自称残疾？”中的新评论
具体到斯坦福大学，我并未在《大西洋月刊》的原始报道中看到按学业或住宿类残疾进行细分的数据。这一点很重要，因为
一些学生获得了住宿便利批准，包括单人间和情感支持动物。
这种说法至少对斯坦福而言回避了关键点。学生为了获得单人间而专门去“搞一个OAE（无障碍教育办公室）批准”是极其普遍的现象。此外，住宿便利还能让你在普通学生之前分配宿舍，从而获得更大（也更好）的住房选择。
如果报道中提到的斯坦福便利措施大部分并非用于考试，而是专门用于获取住宿特权（校内对此有不同申请流程），我一点也不会感到惊讶。
编辑补充：甚至存在一种“叠加”操作：通过申报特定残疾来策略性地缩小可住宿的宿舍范围，最终使你的要求交集只剩下舒适的单人间，从而迫使管理部门将你安排进去。例如众所周知，一栋特别受欢迎的宿舍楼离校园诊所最近。如果你能获得一项要求靠近诊所的便利批准，你的选择就缩小到那栋楼或另一栋。再叠加一项便利条件，你就能稳获那栋优质宿舍。
作者: shetaye | 发布于: 2025-12-04 19:08
2. MatrixMan 在《自闭症不应被视为单一病症》中的新评论
我一直对“谱系”这个说法感到困扰，他们指的并不是光谱那种连续性的概念，而是一组互不相干的“颜色”，其中任何一种都可能用来描述一个人。这实际上是一种划分，完全是另一回事。
当我向别人解释这一点时，他们立刻明白我确实就在这个“谱系”上。
作者: MatrixMan | 发布于: 2025-12-04 17:27
3. ceroxylon在“微软因销售人员未达配额将AI销售目标减半”中的新评论
作为一个欣赏机器学习的人，我与微软AI实现交互时的主要不适感在于，它仿佛在说“别担心，我们会替你思考”。
这种感受无处不在。每个工具都试图自动补全每一句话、每一个动作，形成了一个极其笨拙的生态系统。我不得不不停地按“Esc”和“退格键”，来撤销那些试图将我正在做的事情重写成我不想要或非本意的操作。
这纯粹是在浪费时间，而且没有任何我真正需要的功能得到优化。他们的工具感觉就像在帮人们写那种“团队早上好，今天我们要做业务，但首先得讨论晚餐预订”的邮件。
作者: ceroxylon | 发布于: 2025-12-04 17:05
4. postit 在《我作为资深工程师忽略聚光灯》中的新评论
在我超过25年的职业生涯中学到的一件事是：如果你不主动掌握自己工作的叙事权，别人就会替你代言——尤其是在美国的企业环境中。
我已经数不清有多少才华横溢的工程师因为不擅邀功而被忽视，而那些技术能力平平却极受欢迎的人，反而能通过运作窃取聚光灯。
你不必时刻站在舞台中央，但必须留下可追溯的工作痕迹。对内对外都要明确主张自己的工作和发明成果。这不需要你成为“领英意见领袖”，只需向技术会议提交演讲申请，并结识其他公司里真正懂行的人——那些能分辨实干者与空谈者的同行。
作者: postit | 发布于: 2025-12-04 15:56
5. CodeMage在”透明领导力优于仆人式领导力”中的新评论
原文提到：“不干任何实事的中层管理者是个有趣的刻板印象，但我也认为这是个值得追求的目标。”
这种论调恰恰是人们最初形成中层管理者刻板印象的原因。事实上，整篇文章完美诠释了这种刻板印象为何存在：它先树立一个稻草人靶子，然后提出一个让管理者更轻松的“更好方案”，却完全不顾下属真正的需求。
我亲眼见过这种“我会授权让你独立完成所有工作”的原则在实践中如何运作——简直令人精疲力竭。尤其是当“授权”这个词被用作“让你承担额外责任”的委婉说法时。
听着老板，有时候授权确实是我需要的，但有时候我需要你帮我解决某个具体问题，这样我才能继续处理手头已有的其他任务。
作者: CodeMage | 发布于: 2025-12-04 14:53
6. linguae在”美光宣布退出关键消费业务”中的新评论
我很难过。我是个搞软件的人，对硬件不算太在行，所以如果我显得过于悲观，还请多包涵。但我感觉，如果这样的趋势继续下去，我们所熟知的爱好者级别的个人计算可能就要走到尽头了。以后可能再也不能去电子商店购买内存、主板、处理器、显卡、存储和其他组件了。我们将被限制在使用少数几家跨国公司提供的、连接到云服务的封闭终端。如果运气好的话，或许还能用上USB外设。
可悲的是，我们这些爱好者只是一个小众市场，绝大多数电脑用户并不介意设备被锁定——至少在他们被限制措施坑到之前是这样。但如果除了复古计算之外别无选择，那就为时已晚了。几十年来，我们这些爱好者一直能够受益于其他有重叠需求的市场，比如游戏、工作站和企业服务器。然而，许多本地服务器已被云服务取代，工作站市场也被更广泛的PC市场吞并，而PC游戏则面临诸多挑战：从向封闭式游戏机的推进，到因加密货币挖矿和如今AI的竞争而导致的显卡市场困境。
我越来越感到失望的一点是大型企业在计算领域的统治地位。小玩家似乎更难在这个生态系统中生存。软件方面必须应对网络效应以及大公司掌控主要平台的现实，而自己制造硬件则需要巨额资金。
我在想，一家公司是否有可能在不投入巨额资本的情况下，制造出哪怕只是1980年代水平的电子产品？一家小公司要制造出相当于摩托罗拉68000或英特尔386的芯片，可行性有多大？
我希望看到由爱好者电脑商店服务的爱好者计算市场，但我不确定这在经济上是否可行。
作者: linguae | 发布于: 2025-12-04 00:30
7. xbmcuser在“Valve透露其是推动Windows游戏移植至Arm架构的幕后推手”中的新评论
主要原因在于他们是一家业务良好的私营公司。他们不需要持续为股东价值（即股价）添砖加瓦，只需保证每年的收入即可。我们已经到了一个阶段：股东才是公司真正的客户，所有公司都在试图吸引他们。公司所做的其他一切，都只是为了吸引股东。
作者: xbmcuser | 发布于: 2025-12-03 21:16
8. averyvery在《西雅图人人憎恨AI》中的新评论
确实，“工程师们没有尝试”这种说法挺让人恼火的。我们都试过生成式AI，它其实也就那么回事——你输入文本，它输出文本。有些模型在某些任务上表现更好，有些工具更擅长找到合适的文本并将其连接到正确的操作，有些工具则为文本生成过程提供了更好的封装。有些工作对AI来说轻而易举，有些则完全不可能（但AI会对此撒谎）。
我们很多人试过之后，只是说了句“嗯，有点意思”，然后就回去继续工作了。我们听到AI拥护者说他们的工作流程多么神奇，但看了他们工作流程的视频，感觉也没那么了不起。我们听到AI拥护者说“下一个版本即将改变一切！”，但这种信息既无法指导行动，甚至也不准确。
追逐没完没了的AI新闻周期实在没什么价值，总担心如果不了解Gemini 3.1和ChatGPT 6.Y（年度游戏版）的最新细节就会落后。我认识的那些使用AI的工程师，除了对产品细节有百科全书般的了解外，似乎对此并没有什么特别的洞见，而这些细节反正每个月都在变。
对我来说，使用生成式AI的新产品默认就没什么意思，因为我知道在底层，它们只是发送文本并接收文本，而它们发送到的那个东西，和所有人发送到的都是同一个。当然，封装做得不错，但我不愿意为此支付额外的费用。
作者: averyvery | 发布于: 2025-12-03 20:49
9. Animats在”美光宣布退出关键消费业务”中的新评论
哇。他们这不是在出售业务，而是彻底退出市场。
这真是个重大损失。Crucial提供了直接从美光采购的供应链。而大多数其他消费级DRAM来源都要经过中间商环节，那里可能会混入假货或重新贴标的次品。
作者: Animats | 发布于: 2025-12-03 20:24
10. bccdee 在《西雅图人人痛恨人工智能》一文中的新评论
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
💬 中文翻译：工程师不去尝试，是因为他们认为自己做不到。
这篇文章的预设是AI是宇宙的中心，却没有意识到正是这种预设导致了他们所指责的那种态度。
软件世界存在一种二分法：一边是真正的产品（拥有客户和实际用例，通过满足人们的需求来赚钱），另一边是炒作型产品（其存在只是为了激发投资者的热情，从而获取更多资金）。这并非严格的二分法；通常拥有真实产品的公司也会掺入一些炒作元素，比如文中讨论的微软“向AI转型”。但向其中一极靠拢，就意味着远离另一极。
我认为许多工程师都希望尽可能远离由炒作驱动的技术。大语言模型（LLMs）确实是比区块链更实质性的技术，但和区块链一样，它们的潜力被严重夸大了。我宁愿把时间花在为客户创造价值上，而不是向投资者表演“巨大潜力”。
所以，不。我不认为“工程师不去尝试是因为他们认为自己做不到”。我认为工程师们很清楚自己能做到，他们反感的是被要求装点门面、却不去创造任何实际价值。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
作者: bccdee | 发布于: 2025-12-03 20:11
11. pkasting在《西雅图人人痛恨AI》中的新评论
前谷歌员工在此；无论是现役还是前谷歌员工，都有很多人与链接文章中描述的那位典型同事想法一致。
我自己也没能完全摆脱这种思维模式。我确信，大语言模型在少数领域能成为真正有效的工具（例如：生成“只需看似合理，不必精确”的数据，像电影中的概念艺术或人群动画），但在更多领域，它们只是看似有效却会带来长期负面影响（例如：任何涉及学习新技能的场景，或任何正确性至关重要的场合），还有大量领域大语言模型从一开始就根本无效，却会越来越被强行塞给消费者。
因此，我往往对AI支持者以及任何涉及AI的事物都过度怀疑。如果能更理性些当然好，但我做不到；我甚至希望所有从事AI工作并从中获利的人都惨败收场。（加密货币同理）
作者: pkasting | 发布于: 2025-12-03 20:11
12. TulliusCicero在”Valve透露其是推动Windows游戏移植至Arm架构的幕后推手”中的新评论
人们确实对赌博/开箱机制有抱怨，这方面确实存在合理的道德担忧。
但总体而言，Valve对待消费者的态度显然比其他同领域的大公司要好得多，而且差距不是一星半点。
作者: TulliusCicero | 发布于: 2025-12-03 19:24
13. 用户 levocardia 在“Valve 透露其正主导推动 Windows 游戏移植至 Arm 架构”中的新评论
在Hacker News上，Valve是为数不多的、经常出现类似“某公司正在悄悄做一件很棒的事”这类标题的企业，而不是“某公司正在暗地里干坏事”。
作者: levocardia | 发布于: 2025-12-03 19:19
14. simonw 在“Ghostty 现已转为非营利组织”中的新评论
我之前没听说过Hack Club，哇，他们的财政赞助项目规模真庞大：https://hackclub.com/fiscal-sponsorship/directory/——看起来他们覆盖了超过2500个组织！
Python软件基金会也为一些组织提供财政赞助，但数量少得多（https://www.python.org/psf/fiscal-sponsorees/上列出了20个），光是照管这些就已经让我们的财务团队相当忙碌了。Hack Club肯定把这套流程打磨得非常精熟了。
我在这里写了更多关于PSF财政赞助的内容：https://simonwillison.net/2024/Sep/18/board-of-the-python-so...
作者: simonw | 发布于: 2025-12-03 19:13
15. adverbly 在“Valve 透露其是推动 Windows 游戏移植至 Arm 架构的幕后推手”中的新评论
Valve为Linux所做的一切都产生了如此巨大的影响。
现在甚至连用“半条命3”的梗来开玩笑都显得不太公平了。到了这个地步，我甚至不想再以不认真的态度调侃他们了。他们确实为社区贡献了太多。
作者: adverbly | 发布于: 2025-12-03 18:47
16. coffeecoders 在《React 和 Next.js 中的 RCE 漏洞》下的新评论
这个漏洞基本上就是自RSC（React服务器组件）和服务器操作引入以来，人们一直警告的最坏情况。
服务器将来自客户端的不可信输入直接反序列化为模块和导出名称的查找，然后调用客户端请求的任何内容（而没有验证metadata.name是否是自身的属性）。
return moduleExports[metadata.name]我们可以修补hasOwnProperty并收紧反序列化器，但这里有更深层的问题。React从未真正承认它正在构建一个RPC层。如果你看看像gRPC这样的实际RPC框架，甚至是老派的SOAP，它们都从模式、明确的服务定义以及一系列防止边界混淆的工具开始。React走了相反的路：API表面是你的打包工具能看到的任何东西，而端点则是客户端请求的任何东西。
我猜这不会是最后一次我们看到这种设计选择带来的安全后果。不是因为React粗心，而是因为它试图解决一个传统上需要明确性而非“魔法”的问题类别。
作者: coffeecoders | 发布于: 2025-12-03 18:34
17. 用户 flufluflufluffy 在《发现一维康威生命游戏滑翔机，长达37亿个细胞》中的新评论
我：哦，这个挺有意思的，我不太明白具体指的是什么，让我看看讨论串来多了解下……
讨论串内容：> 在方向改变后增加步骤的新版ECCA1，大约能节省1%的ECCA1比特大小。用ECCA1编译通用化程序而非固定通道程序，可能也能节省约1%（只是猜测）。构建更小的ECCA1会缩短二进制部分，但在最终成品尺寸上几乎看不出差别。
在融合部分使用通用化方案肯定会减小其体积。更好的滑翔船种子和针对gpse90的更好齐射会有帮助……
天啊，我完全不知道生命游戏社区里有这么多专业术语。看来得去维基百科泡上几个小时了。
作者: flufluflufluffy | 发布于: 2025-12-03 18:18
18. hyperbovine 在 “Anthropic 聘请 IPO 律师，与 OpenAI 竞速上市” 中的新评论
哈哈，他们当然不想收购Anthropic，否则他们自己就得负责筹措那几百亿的“垄断钞票”——Anthropic可是承诺未来几年要付给亚马逊这么多钱来买算力的。还不如持有一笔看起来光鲜的股份，让别的冤大头去扛这个雷。
作者: hyperbovine | 发布于: 2025-12-03 15:00
19. ApolloFortyNine在《国会山上的“收益队长”》中的新评论
这说的是国会领导层成员的表现比其他国会议员高出47%。
我认为实际情况比这更糟糕。
研究发现，那些后来晋升到领导职位的立法者，在晋升前的表现与同僚相当，但在晋升后每年表现超出他们47个百分点。
同一个人在担任领导职务后比之前表现更好。这基本上排除了“也许他们只是更有见识，所以才成为领导”的可能性。
作者: ApolloFortyNine | 发布于: 2025-12-03 14:28
20. 用户burkaman在《国会山上的“收益队长”》中的新评论
标题不准确。研究结果实际上是：“后来晋升到领导职位的立法者，在晋升前的表现与匹配的同僚相似，但在晋升后每年比他们高出47个百分点。” 这说明国会领导职位上的人比国会其他成员的表现要好47%。
作者: burkaman | 发布于: 2025-12-03 14:07